flauw ?
Toch nog een berichtje over het lopen en ook een beetje in de hoop dat iemand het mij kan uitleggen. Zo’n chip registreert je ‘begin’ en je ‘einde’ en dit om volgens de organisatoren geen ‘kostbare minuten bij de start te verliezen’.
Ik geef graag de eer aan de snelle lopers en sta daarom niet vooraan, zelfs niet in het midden.
Toch was ik in de war toen ik bij de uitslagen in het Belang merkte dat er een verschil van maar liefst 4 minuten op hun rekening zat en die van mijn stopwach. In nog kleinere letters zag ik dat de ‘netto’-tijd via internet zou gegeven worden.
Mijn nettotijd was 2 seconden meer dan die van hen, dus meer dan redelijk. Ik klok immers pas af als ik werkelijk de eindmeet gepasseerd ben.
Maar nu blijkt dat de classicifatie én de snelheid wel berekend wordt op de brutotijd. Dus de tijd die ik gelopen heb + de tijd dat ik gewacht heb aan de startlijn, want de start ging om evidente redenen (duizenden lopers !) ‘in blokken’. In mijn geval dus een verschil van 4 minuten !
Is dat normaal, dat ze voor rangschikking en snelheid brutotijd rekenen ?
update (overgenomen uit Runnersweb)
De Association of Road Racing Statisticians (ARRS) heeft bekend gemaakt dat men voor de statistieken gebruik zal blijven maken van brutotijden, niet van geregistreerde nettotijden.In loperskringen leidt dit onderwerp als jarenlang tot heftige discussies. Uit polls blijkt dat een meerderheid de uitslagen van evenementen liever ziet opgemaakt op basis van de zuivere looptijd ofwel de nettotijd. Die kan met gebruikmaking van een chip aan de loopschoen voor iedere individuele deelnemer worden geregistreerd. De brutotijd is een optelsom van de looptijd en de wachttijd die na het startschot verstrijkt tot de deelnemer de eerste chipmat overschrijdt. De ARRS motiveert het standpunt met de stelling dat een uitslag op basis van brutotijden recht doet aan het feitelijke wedstrijdverloop en een afspiegeling is van de volgorde van binnenkomst.
